APDI的正畸临床评价

我就喜欢

，



　【摘要】　目的　评价APDI在判断上下颌骨矢状位置关系中的应用价值。

       方法　选取成人正常牙合63名，通过计算机辅助的X线头影测量系统，选用Downs分析法进行APDI 与ANB、Wits值的对比分析。

      结果　APDI能较好地反映颅骨与颌骨、颌骨与牙弓的矢状关系，其诊断特异性较好，但其影响因素较多。

       结论　临床应综合运用多项评价颌骨矢状关系的测量指标以提高诊断的准确性。
　　
　　APDI(Anterposterior Dysplasia Indicator)即上下颌骨矢状不调指标，由面角、AB平面角和腭平面角之和构成，是由Kim［1］于1978年提出的。他认 为，APDI与上下颌第一恒磨牙间错位有高度的相关性，APDI越小，磨牙关系越偏向远中，且 越倾向于Ⅱ类骨面型，反之，磨牙关系越偏向近中越倾向于Ⅲ类骨面型。与其他临床常用的 判定矢状不调的测量指标相比，APDI有更好的诊断和判断预后的价值。本文将APDI与ANB角 、Wits值等目前常用的判定颌骨矢状关系的X线头影测量指标进行比较，并采用Downs［ 2］这一临床应用较为广泛，能够独立提供颅、颌、三者相互位置关系的分析法对APDI的影响因素进行分析，探讨APDI的临床应用价值。

    材料和方法

　　选取北京地区正常63例，男性30例，女性33例，平均年龄19.5岁(17～25岁)［3］。要求牙齿排列整齐，关系中性，牙数及覆覆盖正常，面部和谐，无正畸治疗史。
　　对所有研究对象在正中牙合位摄取标准头位的X线头颅侧位片，将每一侧位片进行描图、定点，通过X线头影测量计算机辅助诊断系统及SPSS统计软件进行统计分析：①获得APDI、ANB、Wits及Downs分析法的北京成人正常牙　合标准值［3］；②进行APDI、ANB角、Wits值相互间相关性分析；③与Downs分析法的相关性进行分析；④对APDI、ANB角、Wits值的变异程度进行分析。

                               
登录/注册后可看大图

                                                     附图　APDI=A+B+C
　　A：面角　B：AB平面角(相交在面平面前上为负值，反之为正值)　C：腭平面角(相交于FH平 面前下为正值，反之为负值)
      结　　果
　见表1～4。
表1　APDI、ANB、Wits和Downs分析法的北京成人正常值
  　女　　性男　　性T值男女合并
均值标准差均值标准差均值标准差
APDI84.714.0685.513.190.8785.13.66
ANB2.351.422.091.560.692.221.48
Wits-2.381.75-1.872.660.92-2.152.42
FH-NPOG86.883.2487.433.150.6987.143.18
NA-APOG3.734.513.404.490.303.574.47
AB-NPOG-3.692.90-3.902.320.32-3.792.62
FH-MP24.835.3823.884.660.7624.375.02
SGN-FH62.723.2263.483.180.9563.093.20
OP-FH10.884.068.933.282.09*9.943.81
上1-下1127.006.86125.627.170.79126.336.99
下1-OP110.004.71112.625.642.02*111.275.30
下1-MP96.356.2697.665.630.8896.995.95
上1-APOG值7.602.067.922.420.587.752.23

　 　*统计学上有显著性意义
　　表3示：APDI与面角、颌突角、AB平面角、下颌平面角、Y轴角及下中切牙下颌平面角有显著性相关，ANB角与颌突角、AB平面角和下中切牙下颌平面角有显著性相关，而Wits值与AB平面角、颌突角、下中切牙下颌平面角和下中切牙平面角有显著性相关。

                               
登录/注册后可看大图

表4　APDI、ANB、Wits值的变异程度分析

　均值标准差变异系数
APDI85.103.660.043
ANB2.221.480.668
Wits-2.152.421.126

　表4示：APDI变异程度最小，而Wits值的变异程度最大。

    讨　　论
　　ANB角是正畸临床最常用的评价上下颌骨矢状方向位置关系的指标，而它的局限性也逐渐被研究与报道。Taylor［4］、Jacobson［5，6］等均指出，A、B点矢状向的变异可能被N点变异所掩盖，SN平面的旋转差异也能影响ANB角的大小。Jacobson［5，6］因此提出以平面为参照平面的Wits值评价法，认为这样可以排除N点的不良影响。然而平面受牙齿的位置变异影响较大且有时难以确定［7］也使其可信性受到质疑。由于各种评价上下颌骨矢状关系的测量指标都存在不完善之处，对此Kim［1］认为影响颅颌结构矢状关系的因素很多，单一的测量项目并不能提供充分准确的信息，所以他提出APDI这一综合指标，并与其他临床常用的评价颌骨矢状位置关系的测量项目进行系统分析，认为它更能帮助判定上下颌骨间前后位置关系和预后的稳定性。
　　关于ANB角及Wits值的可信度研究已较为深入和广泛［4，5，7～9］，本文旨在探讨APDI在评价颌骨矢状位置关系中的临床价值，我们首先对APDI、ANB角、Wits值三者间相关性分析发现均呈高度相关，说明三者的变化趋势较一致，对同一问题的反映相互间可补充使用。
　　Downs分析法是一套较为成熟的分析面部骨骼形态及牙齿与颌骨间关系的分析法，本文选用它对APDI、ANB角、Wits值的影响因素进行系统分析，结果显示ANB角与颌突角(r=0.93)、AB平面角(r=0.69)高度相关，提示ANB角反映上颌骨相对颅底的位置和上下颌基骨的相互位置关系较好。而Wits值则与牙性测量项目关系更密切，如：下中切牙平面角(r=0.72)，下中切牙下颌平面角(r=0.49)，说明 其受下中切牙影响较大，而且其参考平面--平 面是完全由牙齿构成的平面，故它更多地是反映了牙齿间前后位置关系，对上下颌骨间位置 关系也有一定的参考价值。APDI与Downs分析法中所有的骨性测量项目及下中切牙平面角均有较好的相关性，而且下颌平面倾斜度(FH-MP r= 0.41)和面部生长型(SGn-FH r=0.46)等反映面部垂直关系的指标也会影响APDI的大 小，因此可以说其较综合的反映了上下颌骨与颅骨、上下颌骨之间及牙间的位置关系。从相关分析中还发现，下中切牙平面角与APDI、ANB、Wits值三者的相关性均显著，这可能提示下中 切牙的位置和平面的倾斜度与上下颌骨前后位置 关系有重要关系，临床应用中也应加以考虑。
　　本文发现在正常中APDI的变异程度最小，均数的代表性好，其正常值范围窄。而Wits值变异最大，这可能与平面的变异较大有关。Kim［1］发现在错牙合样本中，APDI分布较离散，只有20.6%的错其APDI值处于正常范围内，而大约50%的错牙合患者其ANB角、Wits值处于正常范围内，说明APDI的诊断特异性较ANB角、Wits值好。我们的结果与此点有一致之处。
　　我们认为：APDI、ANB角、Wits值均可为评估上下颌骨的前后矢状位置关系提供参考，其中A NB角反映上下颌骨与颅底及上下颌骨之间的位置关系较好，Wits值更倾向于反映牙间位置关系，但其变异程度较大，APDI能够较为综合全面地评价颅骨、颌骨及牙齿的矢状关系，且其正常值变异程度较小，诊断的特异性较好。如果多项评价矢状关系的测量指标综合使用，则更可提高诊断的准确性。